Kiểm tra khả năng thi hành phán quyết đối với tài sản của đối tác trước khi chọn cơ chế — thắng kiện không có giá trị nếu không thể thu hồi tài sản.
Với phần lớn giao dịch thương mại của SME, trọng tài thường có lợi hơn nhờ thời gian giải quyết nhanh hơn, tính bảo mật cao hơn, và khả năng chọn trọng tài viên có chuyên môn phù hợp — nhưng đổi lại chi phí trọng tài thường cao hơn án phí tòa án. Với giao dịch giá trị nhỏ, tòa án với chi phí thấp hơn có thể là lựa chọn thực tế hơn.
Giao dịch giá trị lớn, nhạy cảm thường phù hợp trọng tài hơn.
Điều khoản trọng tài mơ hồ có thể bị coi là không có hiệu lực khi tranh chấp thực sự xảy ra.
Thắng kiện/thắng trọng tài không có giá trị nếu không thể thu hồi được tài sản trên thực tế.
Bước này giúp giải quyết phần lớn tranh chấp nhỏ nhanh hơn và rẻ hơn nhiều so với đi hết quy trình tố tụng.
Tôi khuyên chủ doanh nghiệp khi soạn điều khoản giải quyết tranh chấp đừng chỉ hỏi "cơ chế nào công bằng hơn" mà hãy hỏi "nếu mình thắng, mình có thực sự lấy lại được tiền không". Một phán quyết đẹp đẽ trên giấy chẳng có ý nghĩa gì nếu đối tác không còn tài sản để thi hành — sự chuẩn bị kỹ lưỡng nhất nằm ở việc hiểu rõ khả năng thi hành thực tế, không chỉ ở việc chọn đúng trọng tài hay tòa án.